Staphylococcus aureus puede prevenir el embarazo

Staphylococcus aureus puede prevenir el embarazo

portadores nasales de Staphylococcus aureus tienen un mayor riesgo de infecciones asociadas al cuidado de la salud con este organismo. Descolonización de sitios nasales y extranasales sobre el ingreso hospitalario puede reducir este riesgo.

métodos

resultados

conclusiones

artículo Actividad

portadores nasales de un alto número de Staphylococcus aureus los organismos tienen un riesgo de infecciones asociadas a la atención de la salud con este microorganismo que es de tres a seis veces el riesgo entre los no portadores y portadoras de bajo nivel. 1-3 Más del 80% de la atención sanitaria asociada a S. aureus infecciones son endógenas. 4-6

la aplicación intranasal de mupirocina ha demostrado ser eficaz para la descolonización de este microbio y la prevención de la invasivo S. aureus infecciones en los pacientes que reciben tratamiento de diálisis a largo plazo. 7-10 Sin embargo, en otros pacientes no quirúrgicos, mupirocina tuvo ningún efecto sobre la tasa de atención de la salud asociada a S. aureus infecciones. 11 ungüento de mupirocina nasal fue divulgado para ser eficaz en la prevención de las infecciones del sitio quirúrgico en pacientes quirúrgicos, pero este estudio utilizó un grupo control histórico. 12 Dos ensayos controlados aleatorios, no pudieron demostrar una reducción en las tasas de infección del sitio quirúrgico en poblaciones ortopédicas y de cirugía general, aunque un análisis de subgrupos en uno de estos estudios sugiere que la mupirocina intranasal puede ser eficaz en la prevención asociada a la atención sanitaria S. aureus infecciones en los portadores de este organismo. 13,14

métodos

Diseño del estudio

Criterios de inclusión y exclusión

La aleatorización

Inscripción y Seguimiento

El período de seguimiento de S. aureus infección fue de las primeras 6 semanas después del alta. Se definió el tiempo para la infección como el tiempo desde la aleatorización a la aparición de la infección. Los datos fueron censurados cuando el seguimiento de S. aureus infección terminó o en el momento de la muerte. Los períodos de tiempo para los puntos finales de duración de la estancia hospitalaria y la mortalidad se midieron a partir de la admisión primaria hasta las 6 semanas después del alta de la admisión primaria. Si un paciente fue readmitido en el hospital dentro de las 6 semanas después del alta de la admisión primaria, se incluyó el número de días de hospitalización durante el ingreso posterior en el cálculo de la duración de la estancia.

Los resultados microbiológicos

Análisis estadístico

resultados

Población de estudio

En total, 6771 pacientes fueron examinados para la presencia de S. aureus en los conductos nasales. Los resultados fueron positivos para S. aureus en la PCR en tiempo real en 1270 muestras (18,8%) obtenidos a partir de 1251 pacientes. De los 918 pacientes que se sometieron a la aleatorización, 1 retiró su consentimiento y se excluyó del análisis (Figura 1 Figura 1 Estudio de Inscripción y asignación al azar.). Seis pacientes en el grupo de mupirocina-clorhexidina y 11 pacientes en el grupo placebo recibieron una segunda o tercera curso del tratamiento. Tabla 1 Tabla 1 Características basales de los 917 pacientes del estudio. muestra las características basales de los pacientes.

De las 49 cepas que causan la infección, 47 estaban disponibles para la tipificación molecular para determinar si la infección tenía una fuente endógena o exógena. Los resultados de la tipificación molecular se muestran en la Tabla 2.

La duración media de la hospitalización fue significativamente menor en el grupo de mupirocina-clorhexidina que en el grupo placebo (estimado crudo, 12,2 vs. 14,0 días; p = 0,04). crudo estimaciones de la duración media de la hospitalización fueron 9 días en el grupo de mupirocina-clorhexidina y 10 días en el grupo placebo (p = 0,08). Todas las causas de mortalidad en el hospital no difirió significativamente entre los grupos (2,6% en el grupo de mupirocina-clorhexidina y el 3,1% en el grupo placebo; riesgo relativo con mupirocina-clorhexidina, 0,82; IC del 95%, 0,37 a la 1.78). De los 13 pacientes en el grupo de mupirocina-clorhexidina que murió, 1 tenía una adquirida en el hospital S. aureus infección. De los 13 pacientes en el grupo placebo que murió, 3 tenían un NOSOCOMIALES S. aureus infección. Estos tres pacientes habían sido sometidos a cirugía cardiotorácica, mientras que ninguno de los pacientes en el grupo de mupirocina-clorhexidina que se sometieron a cirugía cardiotorácica murió.

Los resultados microbiológicos

Hemos examinado 6771 hisopos obtenidos de 6496 pacientes para identificar portadores nasales de S. aureus. La PCR en tiempo real fue positivo para 1270 muestras (18,8%). En 1143 (90%) de estas muestras, S. aureus También se cultivó. Todas S. aureus cepas que causaron infecciones adquiridas en el hospital fueron susceptibles a la meticilina y la mupirocina. El número de microorganismos cultivados y la distribución de especies distintas de S. aureus no difirió significativamente entre el grupo mupirocina-clorhexidina y el grupo placebo.

Reacciones adversas

Todas las reacciones adversas reportadas fueron debido a la irritación local de la nariz o la piel y se resolvieron después del tratamiento del estudio se suspendió. (Los detalles están disponibles en la Tabla C en el anexo complementario).

Discusión

No hubo diferencias significativas en la incidencia acumulada de un hospital asociado, S. aureus Las infecciones se encontró entre los pacientes quirúrgicos y no quirúrgicos. Sin embargo, la reducción de estas infecciones que se logró con esta intervención fue más evidente entre los pacientes quirúrgicos (véase la Tabla A en el anexo complementario). Para tales pacientes, la detección y la descolonización de los portadores de proporcionar un beneficio claro. Dado que la proporción de los pacientes no quirúrgicos en este ensayo fue sólo 11,9%, y la incidencia acumulada de S. aureus las infecciones fue de sólo 2,2% en los pacientes no quirúrgicos que recibieron placebo, inferencias sobre pacientes con enfermedad médica son difíciles de hacer. Se requiere más investigación con cohortes más grandes en situación de riesgo para evaluar el beneficio de esta estrategia entre los pacientes no quirúrgicos.

Dado que la mortalidad se definió en este estudio como la mortalidad por todas las causas, debido al exceso de mortalidad S. aureus infecciones tenían que ser muy alta para dar lugar a diferencias significativas entre los grupos de estudio. De los 26 pacientes que murieron, 4 tenían un hospital asociado, S. aureus infección; 3 de estos 4 pacientes recibieron placebo y se sometieron a cirugía cardiotorácica. Por el contrario, ninguno de los pacientes que recibieron mupirocina y clorhexidina se sometieron a cirugía cardiotorácica murió. Un total de 6 pacientes no quirúrgicos en el grupo de mupirocina-clorhexidina murió frente a 1 en el grupo placebo, pero ninguna de estas muertes se asociaron con S. aureus infecciones. Sin embargo, ya que los números son pequeños y los subgrupos no fueron predefinidos, estos datos deben interpretarse con precaución.

La mupirocina y clorhexidina se considera que son relativamente seguros. Sin embargo, puesto S. aureus cepas pueden llegar a ser resistentes a la mupirocina, se recomienda restringir el uso de este agente de portadores conocidos que están en riesgo de infección. 28 Para fines de selección, se debe dar prioridad a los ensayos con una alta especificidad, lo que limita el número de resultados falsos positivos y el uso innecesario de mupirocina y clorhexidina. La prevalencia de resistente a la meticilina S. aureus transporte en los Países Bajos es sólo el 0,03%. 29 Aunque este ensayo fue diseñado para identificar y erradicar tanto sensible a meticilina y resistente a la meticilina S. aureus, no nos encontramos con este último. biológicamente hablando, sin embargo, es plausible que esta estrategia también sería eficaz en los portadores de cepas resistentes a la meticilina de S. aureus que son susceptibles a mupirocina. Dado que los patrones de transporte pueden ser diferentes para las cepas resistentes a la meticilina, frotis de garganta en combinación con hisopos nasales pueden ser considerados para la identificación de portadores de S. aureus. 30,31

El Dr. Kluytmans declara haber recibido honorarios de asesoramiento pensión de 3M, Wyeth, y el Destino Pharma y honorarios por conferencias de 3M y Becton Dickinson; El Dr. Vandenbroucke-Grauls, honorarios por conferencias de bioMérieux y Pfizer; El Dr. Voss, honorarios de asesoramiento pensión de Cardinal Health, Pfizer y Johnson Diversey y honorarios por conferencias de bioMérieux, 3M, y Merck Sharp & Dohme; El Dr. van Belkum, honorarios de asesoramiento pensión de Cepheid; y el Dr. Verbrugh, honorarios de asesoramiento pensión de Becton Dickinson. Se informó de ningún otro posible conflicto de intereses respecto de este artículo.

Agradecemos a los tecnólogos médicos, las enfermeras y los médicos de las salas participantes y todos los demás que contribuyeron a este estudio.

fuente de información

Desde el Departamento de Microbiología Médica y Enfermedades Infecciosas de la Universidad del Centro Médico Erasmus, Rotterdam (L.G.M.B. H.F.L.W. A. ​​B. H.A.V. M.C.V.); el Laboratorio de Microbiología y Control de Infecciones, Hospital Amphia, Breda (J.A.J.W.K. D. B.); el Departamento de Microbiología Médica y Control de Infecciones, VU Medical Center, Amsterdam (J.A.J.W.K. C.M.J.E.V.-G. R. R.); el Departamento de Microbiología Médica (A. T. A.T.A.B.) y el Centro Julius para Ciencias de la Salud y Atención Primaria (I.T.), del Centro Médico Universitario de Utrecht; el Departamento de Microbiología Médica y Enfermedades Infecciosas, Hospital Canisius Wilhelmina-(A. V.), y el Centro de Cirugía Ortopédica, Sint-Maartenskliniek (A. V.), Nijmegen – todo en los Países Bajos; y la Unidad de Investigación Clínica de la Universidad de Oxford, Hanoi, Vietnam (H.F.L.W.).

solicitudes de reimpresión al Dr. Bode de la Universidad Erasmus Medical Center, Departamento de Microbiología Médica y Enfermedades Infecciosas, ‘s Gravendijkwal 230, 3015 CE Rotterdam, Países Bajos, o en l.bode@erasmusmc.nl.

referencias

Luzar MA. Coles GA. Faller B. et al. Staphylococcus aureus nasal transporte y la infección en los pacientes en diálisis peritoneal continua ambulatoria. N Engl J Med 1990; 322: 505-509
Libre Texto completo | Web of Science | Medline

Kluytmans JA. Mouton JW. EP Ijzerman. et al. La portación nasal de Staphylococcus aureus como un importante factor de riesgo de infección de la herida después de la cirugía cardíaca. J Infect Dis 1995; 171: 216-219
CrossRef | Web of Science | Medline

Nouwen J. Schouten J. Schneebergen P. et al. Staphylococcus aureus patrones de carro y el riesgo de infecciones asociadas a la diálisis peritoneal continua. J Clin Microbiol 2006; 44: 2233-2236
CrossRef | Web of Science | Medline

Weinstein HJ. La relación entre el estado nasal por estafilococos-portadora y la incidencia de complicaciones postoperatorias. N Engl J Med 1959; 260: 1303-08
Texto completo | Web of Science | Medline

von Eiff C. Becker K. K. Machka Stammer H. Peters G. Nasal carro como fuente de Staphylococcus aureus bacteremia. N Engl J Med 2001; 344: 11-16
Libre Texto completo | Web of Science | Medline

Laupland KB. Conly JM. El tratamiento de la colonización por Staphylococcus aureus y la profilaxis de la infección intranasal con mupirocina tópica: una revisión basada en la evidencia. Clin Infect Dis 2003; 37: 933-938
CrossRef | Web of Science | Medline

Kluytmans JA. Manders MJ. van Bommel E. Verbrugh H. Eliminación de la portación nasal de Staphylococcus aureus en pacientes en hemodiálisis. Infect Control de Hosp Epidemiol 1996; 17: 793-797
CrossRef | Web of Science | Medline

Boelaert JR. Van Landuyt HW. Godard CA. et al. ungüento de mupirocina nasal reduce la incidencia de bacteriemias por Staphylococcus aureus en pacientes en hemodiálisis. Nephrol Dial Transplant 1993; 8: 235-239
Web of Science | Medline

Grupo de Estudio de la mupirocina. La mupirocina nasal previene la infección del sitio de salida Staphylococcus aureus durante la diálisis peritoneal. J Am Soc Nephrol 1996; 7: 2403-2408
Web of Science | Medline

Wertheim HF. Vos MC. Ott A. et al. La mupirocina profilaxis contra las infecciones nosocomiales por Staphylococcus aureus en pacientes no quirúrgicos: un estudio aleatorizado. Ann Intern Med 2004; 140: 419-425
Web of Science | Medline

Perl TM. Cullen JJ. Wenzel RP. et al. mupirocina intranasal para prevenir infecciones por Staphylococcus aureus postoperatorias. N Engl J Med 2002; 346: 1871-77
Libre Texto completo | Web of Science | Medline

Paule SM. Pasquariello AC. DM hacek. et al. La detección directa de Staphylococcus aureus de adultos y muestras de frotis nasales recién nacidos utilizando la reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real. J Mol Diagn 2004; 6: 191-196
CrossRef | Web of Science | Medline

RS Choudhurry. Melles DC. Eadie K. et al. La detección directa de transporte Staphylococcus aureus humana en la nariz utilizando el kit LightCycler Staphylococcus. Métodos J Microbiol 2006; 65: 354-356
CrossRef | Web of Science | Medline

Wertheim HF. Melles DC. Vos MC. et al. El papel de portador nasal de infecciones por Staphylococcus aureus. Lancet Infect Dis 2005; 5: 751-762
CrossRef | Web of Science | Medline

Kaiser AB. Kernodle DS. Barg NL. Petracek MR. Influencia de lluvias preoperatorios sobre la colonización de la piel por estafilococos: un ensayo comparativo de limpiadores de la piel antisépticas. Ann Thorac Surg 1988; 45: 35-38
CrossRef | Web of Science | Medline

Horan TC, Gaynes RP. La vigilancia de las infecciones nosocomiales. En: Mayhall CG, ed. epidemiología hospitalaria y control de infecciones. 3ª ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2004: 1659-702.

Doern GV. Vautour R. Gaudet M. Levy B. Impacto clínico de la rápida vitro y pruebas de sensibilidad en la identificación bacteriana. J Clin Microbiol 1994; 32: 1757-62
Web of Science | Medline

Solberg CO. Un estudio de portadores de Staphylococcus aureus con especial atención a las estimaciones cuantitativas bacterianas. Acta Med Scand Suppl 1965; 436: 1-96
Medline

Williams RE. carro saludable de Staphylococcus aureus: su prevalencia e importancia. Bacteriol Rev 1963; 27: 56-71
Web of Science | Medline

Deshpande LM. Fijar AM. Pfaller MA. Jones RN. Emergente tasas de resistencia a mupirocina elevados entre los aislamientos de estafilococos en el Programa de Vigilancia Antimicrobiana SENTRY (2000): correlaciones de los resultados de difusión en disco, Etest y métodos de dilución de referencia. Diagn Microbiol Infect Dis 2002; 42: 283-290
CrossRef | Web of Science | Medline

Wertheim HF. Vos MC. Boelens HA. et al. Baja prevalencia de la meticilina-resistente Staphylococcus aureus (MRSA) en la admisión hospitalaria en los Países Bajos: el valor de búsqueda y destrucción y el uso de antibióticos restrictiva. J Hosp Infect 2004; 56: 321-325
CrossRef | Web of Science | Medline

citando los artículos

Bernhard Jahn, Trudy M. Wassenaar, Annemarie Stroh. (2016) integrado por SARM-Gestión (IMM) con el tratamiento prolongado de descolonización después del alta hospitalaria es eficaz: un ensayo abierto de centro único, no aleatorio. Resistencia antimicrobiana & Control de infección5 : 1
CrossRef

Javier González-Castro, G. Jessyka Lighthall. (2016) Uso de Antibióticos en Cirugía Plástica Facial. Faciales clínicas de cirugía plástica de América del Norte24 : 3, 347-356
CrossRef

Naturaleza535 : 7613, 511-516
CrossRef

Néphrologie & thérapeutique12 : 4, 206-209
CrossRef

Alexander C. A. P. Leenders. (2016) Prevención de infecciones del sitio quirúrgico: Universal descontaminación no para todos, pero para una selección de los pacientes quirúrgicos. Clinical Infectious Diseases62 : 11, 1469-1470
CrossRef

David J. Hetem, Martin J. C. Bootsma, Marc J. M. Bonten. (2016) Contactar al Leenders. Clinical Infectious Diseases62 : 11, 1470-1470
CrossRef

Deverick J. Anderson, Manisha Juthani-Mehta, Daniel J. Morgan. (2016) Métodos de Investigación en Epidemiología y Salud antimicrobiana de Administración: ensayos controlados aleatorios. Control de infección & Epidemiología del Hospital37 : 06, 629-634
CrossRef

Christophe Camus, Elise Sauvadet, Aude Tavenard, Caroline Piau, Fabrice Uhel, Pierre Bouju, Julien Letheulle, Gilles Dollo, Arnaud Gacouin, Sylvain Lavoué, Yves Le Tulzo. (2016) Disminución de infecciones Gram negativas resistentes a múltiples fármacos con el uso rutinario de un régimen de descontaminación múltiple en la UCI. Diario de la Infección
CrossRef

M.J.M. Bonten. (2016) ¿Qué pasa con el diseño actual de los ensayos en la enfermedad infecciosa? Cómo puede ser mejorado. Clinical Microbiology and Infection
CrossRef

Journal of Hospital Infection
CrossRef

Staphylococcus aureus virulencia atenuada regulador citotoxicidad pero permitir la formación bacteriemia y abscesos. procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias113 : 22, E3101-E3110
CrossRef

Gustavo H. Dayan, Naglaa Mohamed, Ingrid L. Scully, David Cooper, Elizabeth Begier, Joseph Eiden, Kathrin U. Jansen, Alejandra Gurtman, Annaliesa S. Anderson. (2016) Staphylococcus aureus. el estado actual de la enfermedad, fisiopatología y las estrategias de prevención. Expert Review of Vaccines. 1-20
CrossRef

Michael R Lee, Robert pavimentadora. (2016) Los antibióticos profilácticos en la cirugía dermatológica. Australasian Journal of Dermatology57 : 2, 83-91
CrossRef

der Anaesthesistsesenta y cinco : 5, 328-336
CrossRef

Elsa Magro, Thomas Graillon, Jerome Lassave, Frederic Castinetti, Sebastien Boissonneau, Emline Tabouret, Stéphane Fuentes, Lionel Velly, Regis Gras, Henry Dufour. (2016) Las complicaciones relacionadas con el abordaje endoscópico endonasal transesfenoidal para Falta de funcionamiento de la hipófisis macroadenomas en 300 pacientes consecutivos. Mundial de Neurocirugía89. 442-453
CrossRef

R. Mutters, N. T. Mutters. (2016) Hygienemaßnahmen auf der Intensivstation. Medizinische Klinik – Intensivmedizin und Notfallmedizin111 : 4, 261-266
CrossRef

Medizinische Klinik – Intensivmedizin und Notfallmedizin111 : 4, 267-278
CrossRef

S. P. Barr, A. R. Topps, N.L.P. Barnes, J. Henderson, S. Hignett, R. L. Teasdale, A. McKenna, J. R. Harvey, C.C. Kirwan. prevención (2016) La infección en cirugía de implantes mamarios – Una revisión de la evidencia quirúrgica, directrices y una lista de verificación. European Journal of Surgical Oncology (EJSO)42 : 5, 591-603
CrossRef

Shitanshu Uppal, Courtney Penn, Marcela del Carmen G., J. Alejandro Rauh-Hain, R. Kevin Reynolds, Laurel W. Rice. (2016) readmisiones después de una cirugía mayor oncología ginecológica. Oncología Ginecológica141 : 2, 287-292
CrossRef

Charles E. Edmiston, Nathan A. Ledeboer, Blake W. Buchan, Maureen Spencer, Gary R. Seabrook, David Leaper. (2016) es la evaluación por estafilococos y supresión de una estrategia eficaz intervencionista para la Reducción de la infección del sitio quirúrgico. Las infecciones quirúrgicas17. 158-166
CrossRef

Camelia E. Marculescu, Tad Mabry, Elie F. Berbari. (2016) Prevención de infecciones del sitio quirúrgico en la cirugía de reemplazo de articulaciones. Las infecciones quirúrgicas17. 152-157
CrossRef

E. Patchen Dellinger. (2016) El trabajo en equipo y colaboración para la prevención de infecciones del sitio quirúrgico. Las infecciones quirúrgicas17. 198-202
CrossRef

Laurence A. Levine, Edgardo Becher, Anthony Bella, William Brant, Tobias Kohler, Juan Ignacio Martínez-Salamanca, Landon Trost, Allen Morey. (2016) La cirugía de prótesis de pene: Las recomendaciones actuales de la Consulta Internacional de Medicina Sexual. El Journal of Sexual Medicine13. 489-518
CrossRef

Michael Willey, Mateo Karam. (2016) Impacto de la infección en la fijación de fracturas. Clínicas ortopédicas de América del Norte47 : 2, 357-364
CrossRef

Alastair J. Martin, Paul S. Larson, Nathan Ziman, Nadja Levesque, Mónica Volz, Jill L. Ostrem, Philip A. Starr. (2016) estimulador cerebral profundo de la implantación en una sala de RM de diagnóstico: la historia de infección durante un período de 10 años. Journal of Neurosurgery. 1-6
CrossRef

Chico Shrem, Tomer Egozi, Amir Naeh, Mordejai Hallak, Asnat Walfisch. (2016) Pre-cesárea Staphylococcus aureus detección nasal y la descolonización: un ensayo controlado aleatorizado prospectivo. El Journal of Maternal-Fetal & Medicina neonatal. 1-6
CrossRef

David J. Hetem, Martin J. C. Bootsma, Marc J. M. Bonten, Robert A. Weinstein. (2016) Prevención de infecciones del sitio quirúrgico: Descontaminación con mupirocina Sobre la base de cribado para preoperatoria Staphylococcus aureus Los vehículos o universal descontaminación. Clinical Infectious Diseases62. 631-636
CrossRef

S. R. Ritchie, E. Isdale, P. Sacerdote, P. B. Rainey, M. G. Thomas. (2016) La facturación de las tensiones en los portadores nasales intermitente y persistente de Staphylococcus aureus. Diario de la Infección72. 295-301
CrossRef

Piel31. 153-155
CrossRef

Riaz Rahman, Samir Saba, Raveen Bazaz, Vineet Gupta, Marian Pokrywka, Kathleen Shutt, Puente Christine, Mohamed H. Yassin. (2016) La infección y la tasa de readmisión de inserciones de dispositivos electrónicos implantables cardíacos: Un estudio de centro único de observación. American Journal of Infection Control44. 278-282
CrossRef

proteomas4. 11
CrossRef

Chiao Ying Huang, Jennifer Yihsin Chang, Gerald L. Riskowski, Wai Chan Kun, Jinn Tsyy Lai, Audrey Chingzu Chang. (2016) Actividad antimicrobiana de Indigowoad (Isatis indigotica Fort) y llanuras Wild Indigo (Baptisia bracteata) Roots. Diario de Investigación de Plantas Medicinales10. 237-245
CrossRef

Jesse E. Biblia, William F. Donaldson. (2016) postoperatorias Spine Infecciones: Prevención y Tratamiento. Las técnicas quirúrgicas en Ortopedia26. 40-44
CrossRef

Lonneke G. M. Bode, Miranda M. L. van Rijen, Heiman F. L. Wertheim, Christina M. J. E. Vandenbroucke-Grauls, Annet Troelstra, Andreas Voss, Henri A. Verbrugh, Margreet C. Vos, Jan A. J. W. Kluytmans. (2016) La mortalidad a largo plazo después de detección rápida y de Descolonización de Staphylococcus aureus Los transportistas. Anales de la cirugía263. 511-515
CrossRef

Domagoj Kifer, Vedran Mužinić, Maja Segvic Klarić. (2016) la potencia antimicrobiana de mupirocina sola y combinada y monoterpenos, timol, mentol y 1,8-cineol frente a Staphylococcus aureus planctónicos y la formación de biopelículas. El Diario de Antibióticos
CrossRef

A L Cole, G Muthukrishnan, C Chong, Beavis, C R Eade, M P Madera, M G Deichen, A M Cole. (2016) Anfitrión factores inflamatorios innatas y la proteína A estafilocócica influencia de la duración del transporte nasal por Staphylococcus aureus humano. Mucosal Immunology
CrossRef

Hessam Sadatsafavi, Bahar Niknejad, Rana Zadeh, Mohsen Sadatsafavi. (2016) hacer ahorros en los costos de las reducciones en las infecciones nosocomiales justifican los costes adicionales de las habitaciones de una sola cama en unidades de cuidados intensivos? Un estudio de caso de simulación. Journal of Critical Care31. 194-200
CrossRef

Hideki Kawamura, Kazuaki Matsumoto, Akari Shigemi, Michiyo Orita, Aya Nakagawa, Satoko Nozima, Hiroyuki Tominaga, Takao Setoguchi, Setsuro Komiya, Koichi Tokuda, Junichiro Nishi. (2016) Un paquete que incluye la vigilancia activa, la precaución de contacto para las compañías, y la profilaxis antimicrobiana basada en la cefazolina previene las infecciones por Staphylococcus aureus resistente a meticilina en cirugía ortopédica limpia. American Journal of Infection Control44. 210-214
CrossRef

Ricardo J. G. Sousa, Pedro M. B. Barreira, Pedro T. S. Leite, Ana Claudia M. Santos, Maria Helena S. S. Ramos, Antonio F. Oliveira. (2016) preoperatoria Staphylococcus aureus Tamizaje / Protocolo de Descolonización Antes de artroplastia total en los resultados de un pequeño estudio prospectivo aleatorizado. El Diario de artroplastia31. 234-239
CrossRef

Staphylococcus aureus aislamientos recogidos durante un nacional de vigilancia 10 años: Tabla 1. Journal of Antimicrobial Chemotherapy71. 266-267
CrossRef

David A. Provenzano, Timothy Deer, Amy Luginbuhl Phelps, Zachary C. Drennen, Simon Thomson, Salim M. Hayek, Samer Narouze, Maunak V. Rana, Tyler W. Watson, Asokumar Buvanendran. (2016) Un estudio internacional que comprende las prácticas de control de infecciones para la estimulación de la médula espinal. La neuromodulación: Tecnología de la Interfaz Neural19 : 10.1111 / ner.2016.19.issue-1, 71-84
CrossRef

Linwood R. Haith, Mary L. Patton, Robert E. Guilday, Megan E. escalera-Buchmann, Cynthia L. Reigart, Christine Young, Bruce H. Ackerman. (2016) Selección de los antimicrobianos en la cara de la nasal resistente a la meticilina Staphylococcus aureus Cadena de la Polimerasa-Pruebas de recombinación en los pacientes con lesión térmicas. Journal of Burn Care & Investigación37. 115-121
CrossRef

Bhaveen H Kapadia, Richard A Berg, Jacqueline Un Daley, Jan Fritz, Anil Bhave, Michael A Mont. (2016) infección articular periprotésica. La lanceta387. 386-394
CrossRef

M. R. Whitehouse, M. C. Parry, S. Konan, C. P. Duncan. (2016) infección profunda después de la artroplastia de cadera: mantenerse al día con el cambio. El hueso & Diario conjunta98-B : 1_Supple_A, 27-30
CrossRef

Simon S. Jameson, Mike R. Reed. Prevención de la infección articular periprotésica: ¿Cuál es la evidencia actual. 2016. 45-59.
CrossRef

Aaron Tande, Elie Berbari. Optimización perioperatoria. 2016. 305-315.
CrossRef

Susan George, A. Renee ocio, Douglas Horstmanshof. (2016) Eficacia de Descolonización con clorhexidina y mupirocina en la reducción de infecciones del sitio quirúrgico. Las dimensiones de enfermería en cuidados intensivos35 : 4, 204-222
CrossRef

CrossRef

Robert G. Martindale, Clifford W. Deveney. Preparación preoperatoria del paciente sometidos a reparación de hernia incisional: Optimización posibilidades de éxito. 2016. 31-40.
CrossRef

Jaishri Mehraj, Wolfgang Witte, Manas K. Akmatov, Franziska capa, Guido Werner, Gérard Krause. Epidemiología de los patrones de Staphylococcus aureus nasal transporte en la Comunidad. 2016.
CrossRef

Kristin M. Burkholder, María X. D. O’Riordan. Los patógenos Opportunisitic de los seres humanos. 2016. 301-357.
CrossRef

CrossRef

Infektionsschutz und Hygiene und im ambulanten Heimbereich. 2016. 641-682.
CrossRef

Infektionsschutz und spezielle Hygienemaßnahmen en Klinischen Disziplinen. 2016. 337-549.
CrossRef

PUESTOS RELACIONADOS

También te podría gustar...