El mejor tratamiento para el Staphylococcus aureus, el mejor tratamiento para el Staphylococcus aureus.

El mejor tratamiento para el Staphylococcus aureus, el mejor tratamiento para el Staphylococcus aureus.

Estafilococo

Microbiología

Un gramo aeróbico positivas cocos; Forma grupos. Staphylococcus aureus es coagulasa positivo.

El resto son coagulasa negativos: S. auricularis, S. capitis, S. caprae, S. cohnii, S. epidermidis, S. haemolyticus, S. intermedius, S. hominis, S. lugdunensis, S. pasteuri, Staphylococcus pseudointermedius, Staphylococcus pettenkoferi, S. saccharolyticus, S. saprophyticus, S. schleiferi, S. simulans, S. warneri, S. xylosus; aunque el laboratorio rara vez va más allá llamándolo coagulasa negativo.

Los riesgos epidemiológicos

Ser humano. El uso de agujas aumentará carro estafilococo y, posteriormente, el riesgo de infección. Desde una perspectiva de ID, hay poca diferencia entre un diabético, un paciente de diálisis, y un usuario de la heroína. Suena como el comienzo de una broma. Un diabético, un paciente de diálisis, y un usuario pie de heroína en un bar y el consumidor de heroína dice.

Las personas pueden obtener de la familia, los animales domésticos (perros y gatos) y otros animales (cerdos y vacas). Y ratas (PubMed); que mató a Willard.

MRSA ha aumentado en todos los grupos evaluados de los hombres que tienen sexo con hombres (PubMed) a ADVP (PubMed) para los criadores de cerdos (PubMed). No es que ninguno de estos grupos tienen algo en común. O lo hacen?

La nariz se forma sobre-clasificado como un lugar para encontrar la nueva cepa de MRSA (véase más adelante). Es más probable que se encuentre en el retrofaringe (PubMed) o los intestinos (PubMed), así que un poco de mupirocina en la nariz es una pérdida de tiempo. Además de lo cual, la resistencia a la mupirocina está aumentando y casi el 10% (PubMed).

Pero si hay un colonizado 20x mayor riesgo de bacteriemia en comparación con los no colonizados (Pubmed).

MRSA dura más tiempo que la mayoría de las relaciones: "el tiempo de vida media (HLT) de la persistencia MRSA fue de 549 días, con la duración de la persistencia depende de la colonización de diferentes sitios anatómicos (HLT sólo heridas 117 días; la boca HLT, garganta, secreciones bronquiales 627 días; HLT nariz, heridas y otros sitios del cuerpo 801 días, y se prolongó si más de una parte del cuerpo fue SARM-positivo (PubMed)." Aunque otro estudio Fourn "se encontró que la duración mediana de la colonización fue de 21 días, y 19,8% de los pacientes índice se mantuvo colonizada al final del período de estudio de 6 meses. El aumento de la edad se asoció con una mayor duración de la colonización por SARM en pacientes índice. tratamiento clindamicina de MRSA SSTI, por otra parte, se asoció con un aclaramiento anterior de colonización (PubMed)."

Y se puede encontrar en el cerdo y ternera en Georgia, lo que sugiere la gente en Georgia no se lavan las manos (PubMed). No te Tim.

infecciones por S. aureus pueden ser más comunes en el verano.

Aquí está la rareza: la exposición al humo del cigarrillo hace más virulenta de MRSA (PubMed).

estafilococo coagulasa negativo

Parte de la piel humana. Hay diferentes cepas de cada parte del cuerpo. S. lugdunensis, por ejemplo, le gusta vivir debajo de la cintura (una bacteria masculinos?), Especialmente en el dedo gordo del pie.

– S. intermedius es una zoonosis, la mayoría de los perros.

– pseudointermedius Staphylococcus es una causa de la enfermedad de la piel en perros y gatos y se puede transmitir a sus amos.

síndromes

– Celulitis. Aunque eritrodermia más difuso se debe a estreptococos.

– Endocarditis. Es el organismo preeminente (PubMed). Me gusta eso. Preeminente, por tanto adquiridas en el hospital y la comunidad de enfermedades adquiridas y que como motivo de la muerte. Si no temer el estafilococo, al menos respetar el estafilococo.

– La bacteriemia. Adquirida en la comunidad bacteriemia por S. aureus sin un enfoque es la endocarditis. Una vez en el torrente sanguíneo que ama ama los amores para causar una infección en otra parte. Cualquier dolor merece un vistazo ver radiológica. S. aureus en la orina se debe a la bacteriemia (30% de probabilidad), no la fuente de bacteriemia; leer la frase otra vez hasta que lo haga bien. Además, cuando las semillas de bacteriemia por S. aureus la orina, que se asocia a menudo con osteomielitis vertebral (PubMed). Cuenta con una probabilidad del 20-30% de la siembra de las prótesis articulares (PubMed). Y si la bacteriemia persiste, es una cosa mala con aproximadamente una mortalidad 2,5 veces (PubMed).

Al igual que todos los medicamentos, de ECHO son los más utilizados juiciosamente. Tiendo a ECHO de si voy a hacer algo con el resultado: si realmente necesito saber si estoy tratando vrs izquierda endocarditis del lado derecho o estoy en busca de complicaciones. Por ejemplo, todo el mundo con un marcapasos o una válvula protésica con bacteriemia por S aureus positivo porque si usted tiene que considerar seriamente la posibilidad de tomarlo todo lo alto, no una intervención trivial.

Un estudio sugiere que si el paciente no tiene ninguno de los siguientes (bacteriemia prolongada (gt; 4 días), la presencia de un dispositivo intracardíaco permanente (por ejemplo, una válvula cardíaca, marcapasos o desfibrilador cardioversor prótesis), la dependencia de la hemodiálisis, la infección espinal. (por ejemplo, osteomielitis vertebral. epidural. empiema subdural o intramedular, o absceso), y osteomielitis vertebral) que tienen bajo riesgo de endocarditis (PubMed) (PubMed). Sin embargo, si el paciente tiene alguna de las anteriores, dejarías que un eco negativo le impida tratar como si la endocarditis? Yo no. Todavía pienso que tenemos demasiados de ECHO por todas las razones equivocadas. Solo me dan ellos cuando creo que el resultado va a cambiar la terapia o en busca de una complicación no el diagnóstico, de endocarditis.

Y en pacientes de bajo riesgo, una ETT es probablemente suficiente "Una ETT normal, descartó EI en pacientes sin SAB adquirida en la comunidad, condiciones cardíacas de alto riesgo, y el uso de drogas intravenosas (PubMed)." Para adquiridas en hospitales SAB, una falta de dispositivo prostético intracardiaca, hemodiálisis o hemocultivos positivos para 4 días o más tiene una muy baja probabilidad de IE y por lo tanto no necesita un ecocardiograma (PubMed).

– Línea de bacteriemia relacionada. Hay al menos una oportunidad de 20-30% que S. aureus de una línea irá a otra parte, tal como una válvula. Una ETT se perderá el 20% de las vegetaciones que se encuentran en la posterior ETE.

Prestar atención aquí: si la punta del catéter es positivo para Staphylococcus aureus pero los hemocultivos son negativos, el 24% de los pacientes tendrá una posterior bacteriemia por S. aureus; si se trata a tiempo el riesgo de bacteriemia se redujo 84% (PubMed) (PubMed). Esto no es cierto para otros organismos (PubMed).

La persistencia de la bacteriemia después se tira de la línea es una mala cosa, más común con la resistencia a la meticilina, insuficiencia renal, y prótesis no catéter (PubMed).

– Síndrome de shock tóxico. Por lo general se produce después de la cirugía (a menudo dentro de las 48 horas) o con el uso de tampones. Classic es TSS con taponamiento nasal, el tampón equivalente. La herida no se ve infectada.

– Publica infecciones operativos de todo tipo, sobre todo cuando se trata de material protésico.

– infecciones de prótesis articulares. Puede ser particularmente difícil de tratar cuando el organismo hace pequeñas variantes de colonias (PubMed).

– Necrotizante infecciones de todo tipo. los tejidos blandos y los pulmones que predomina; a menudo debido a las cepas que llevan el leucocidina Panton-Valentine. El “agradable” cosa acerca de las infecciones graves por S. aureus es que pueden ocurrir en cualquiera en cualquier momento sin una buena razón.

¿Cuándo debe preocuparse por MRSA como una causa de la PAC?

"neumonía por SARM se observó con mayor frecuencia en pacientes con una historia previa de infección por MRSA (OR = 6,05; P lt; 0,001), una puntuación PSI ≥120 (OR = 2,40; p = 0,015), el tratamiento con antibióticos por vía intravenosa dentro de los 30 días de la neumonía (OR = 2,23; p = 0,018) (PubMed)."

Si los cultivos y frotis nasal son negativos para el SARM es razonable dejar de antibióticos (PubMed).

Staphylococcus coagulasa negativos

Infecciones de material protésico de todo tipo. La no retirada de la fuente de la mortalidad aumenta bacteriemia (PubMed). Adquirida en la comunidad S. lugdunensis es generalmente endocarditis y una causa frecuente de celulitis (PubMed), (PubMed).

Es la coagulasa negativa en la sangre de verdad? Nadie sabe realmente (PubMed). Sin material protésico intravascular, extremadamente improbable, y por lo general 1/2 conjuntos CRAP también. Un estudio sugiere que es el verdadero negocio si "el paciente tiene al menos 3 criterios de SIRS o 2 criterios de SIRS y un catéter venoso central (PubMed)." Otros estudios sugieren que sólo está engañando a sí mismo si cree que los parámetros clínicos son de ayuda (PubMed).

– ITU. S. saprophyticus es la causa # 2 de la cistitis ambulatoria en las mujeres en su edad fértil. Yo no lo creo, he visto uno o dos cultivos positivos en mi carrera, pero esa es la literatura y la cuestión bordo.

pseudointermedius Staphylococcus. mordida de perro. Puede ser confundido como S. aureus (PubMed).

Tratamiento

Se trata de los organismos clásicos, donde la sensibilidad in vitro no puede dar lugar a resultados in vivo. Cuidado con (es decir, sabe de qué demonios está haciendo). Suponiendo susceptibles, la orden para el tratamiento de las infecciones por S. aureus vía intravenosa es nafcilina / oxacilina. O cefazolina. que cualquier otra cosa. Para MSSA bacteremia, el tratamiento con vancomicina tiene una mortalidad 35% mayor (PubMed). Nunca, nunca utilizar vancomicina para MSSA sin una buena razón.

Siempre me dijeron que nafcilina fue ligeramente superior a la cefazolina sobre la base de datos. Yo era escéptico, pero seguí la sabiduría de mis mayores. Resulta que puede no ser cierto. La cefazolina era igual a las penicilinas anti-estafilococos, sin embargo, más barato y menos efectos secundarios (PubMed). Esto ha sido confirmado en un metaanálisis (PubMed). Dicho esto, sigo yendo con nafcilina de endocarditis.

Mientras escribo esto estoy seguro de lo que es el mejor fármaco si no se puede utilizar un beta-lactámicos, pero sospecho que la orden es (no basada en ensayos clínicos comparativos) ceftarolina gt; = = daptomicina vancomicina gt; linezolid y yo tienden a utilizar menos linezolid más de sus efectos secundarios que la falta de eficacia.

Para bacteriemia, linezolid es probablemente inferior (PubMed).

No hay nada mejor para matar S. aureus que un beta-lactámicos (si es sensible, duh). Recuerde, sólo los idiotas creen que la vancomicina es “fuerte” o “arma grande ‘. En esta era de SARM es puede ser el mejor en las infecciones graves en pacientes que tienen una beta-lactámicos y vancomicina sensibilidades pendientes y luego dejar caer el uno (PubMed).

Y nunca utilizar rifampicina en monoterapia.

resistencia a la vancomicina es aún poco frecuente, (PubMed), pero el MIC a la vancomicina está lentamente arrastrando para arriba. Es interesante el hecho de que si el tratamiento de la bacteriemia por SASM inicialmente con vancomicina y cambiar a un betalactámico, tiene una mortalidad más alta que si usted empieza con un betalactámico (PubMed). Con pacientes enfermos reales Puede ser mejor empezar con nafcilina y vancomicina. a la espera de las susceptibilidades.

Y para hacerlo aún más confuso, los pacientes que reciben un betalactámico con su vancomicina para su bacteremia MRSA tienen mejores tasas de curación (PubMed). MRSA no es simple. Pero si realmente sospecha S. aureus, dar un beta-lactámicos y vancomicina y detener el cual cada uno apropiado cuando regresan sensibilidades (PubMed).

Vamos a hablar MRSA (Staphylococcus aureus resistente a la meticilina. No me gusta cuando la gente dice mursa) por un momento. Coge una silla y tienen una cerveza.

Primero. Si se trata de MRSA, que es resistente a todos los beta lactámicos, no importa lo que diga el ensayo in vitro. Es debido a un nuevo trozo de DNA.

Segundo. Hay dos tipos de SARM por ahí.

1) La cepa del antiguo hospital con el mec Un gen de resistencia genética y la nueva comunidad EE.UU. 300 cepa tiene el mecIV (vaya corredor de la velocidad, vaya) gen de resistencia. También hay un MECC (Pubmed).

2) La nueva cepa de EE.UU. 300 que, a partir de noviembre de 2005, se extiende por el mundo. La cepa de EE.UU. 300 hace que el leucocidina Panton-Valentine (quizás no es el factor de virulencia se pintan) y provoca plagas de forúnculos, infecciones necrotizantes de tejidos blandos y neumonía hemorrágica.

3) de éstos, se está convirtiendo en la cepa más común de S. aureus.

4) No se puede distinguir suave MRSA ambulatorio tejido de MSSA por cualquier motivo clínicos (PubMed). O posos de café.

5) A medida que el MIC a los aumentos de vancomicina, también lo hace la tasa de fracaso. Ciertamente, si la CIM es gt; = 1,5, evitar la vancomicina, y para todos, pero el más trivial de las infecciones por SARM (¿existe tal cosa) utilizo una ley de corte de 1,0 (PubMed)

Para MRSA abscesos de tejidos blandos, y sólo abscesos, celulitis no, vancomicina y clinidamycin conduce a las estancias hospitalarias en corto y menos de readmisión (PubMed). También se ha observado que clinidamycin puede ser mejor en la erradicación de la portación de SAMR.

Y que lo mantenga confuso, con la adición de un MRSA betalactámicos antiestafilocócica reduce a la mitad la duración de la bacteremia (PubMed).

El SARM se IV el mejor tratamiento con vancomicina o ceftarolina O daptomicina (excepto neumonía) (PubMed) es seguro, pero es lo más mejor? Linezolid debe ser el último recurso para la bacteriemia.

Desafortunadamente ceftarolina fue aprobado para la celulitis y la neumonía. Los datos que funciona para las infecciones más graves como el MRSA son por lo general no comparativo retrospectivo pero parece que "De estos pacientes, 88,9% (241/271) estaban infectados con S. aureus resistente a la meticilina (MRSA). Clínicamente, el 88% (426/484) alcanzaron el éxito clínico y la mortalidad hospitalaria se observó en 8% (40/527) (PubMed)".

La tigeciclina (PubMed) o telavancina y lo mejor que puedo decir que son todos igual de malo. Y no use TMP / Sulfa para las infecciones graves (PubMed).

No estoy seguro de cuál es el mejor medicamento es para el SARM, pero sospecho que la orden es (no basada en ensayos clínicos comparativos) ceftarolina gt; daptomicina = vancomicina gt; linezolid y yo tienden a utilizar menos linezolid más de sus efectos secundarios que la eficacia.

He llegado al punto en que si el MIC a la vancomicina es 1 ó 2, que pensar en cambiar a una alternativa (daptomicina. Linezolid. Ceftarolina) o rifampicina adición.

Si el MIC a la vancomicina es gt; 1,0, la daptomicina puede ser superior (PubMed) para las infecciones del torrente sanguíneo.

Tratar la po con trimetoprim / sulfametoxazol (1-2 DS dar tres veces al día, dependiendo del tamaño y la tasa de filtración glomerular (PubMed) dará 2-3 DS PO tid aunque el estudio sugiere 1 oferta SS no es mejor que 1 ofertas de DS, con una tasa de fracaso del 25% diría tanto somos dosificados (PubMed)) o doxiciclina (PubMed) o minociclina (que siempre me olvido (PubMed)) o linezolid si son ricos. En el cuello del o de los bosques no pueden depender de la clindamicina o quinolonas.

Curiosamente, dando po cefalexina conduce a mayores tasas de fracaso para las infecciones de tejidos blandos MRSA ambulatoria (PubMed). MRSA no es un binario todo o nada fenómenos.

Recuerde, no se trata sólo de MRSA que tiene una CIM creciente a la vancomicina. que se está produciendo en MSSA así; 5,6% de MSSA tendrá un aumento de MIC a la vancomicina (PubMed), y el aumento de MIC a la vancomicina puede conducir a una disminución de la eficacia de daptomicina. Y superiores a los PRM vancomicina se asocian con mayor fracaso de nafcilina de MSSA. Hombre, es el tratamiento de estafilococos un lío confuso o qué?

Pero, ¿qué hacer si hay un fallo de la vancomicina o la CMI es 2? Tal vez ceftarolina. pero tenga en cuenta el último párrafo. Algunos, con los datos que lo apoyen, están empujando a la daptomicina a 8-10 mg / kg / d, pero no hay ensayos clínicos comparativos. Los mejores datos, y no es tan grande, sugiere un linezolid PLUS carbapenémicos es mejor que la adición de rifampicina o un aminoglucósido (PubMed).

Para las infecciones graves, puede querer combinar daptomicina con un beta-lactámicos (PubMed); aumenta las tasas de curación.

Cuidado con el heterorresistente (insertar su propio comentario no sea un PC, no se puede esperar que pensar en todo, ahora puedo?) De éstos, que se produce en aproximadamente el 6% de MRSA. En las cepas heterorresistentes, subpoblaciones serán intermedia a la vancomicina. con fiebres prolongadas, bacteriemia y las tasas de curación worser (PubMed).

El linezolid es antagónico con vancomicina. gentamicina. y rifampicina. Además, cuanto mayor es la MIC a la vancomicina. la más probable es que haya resistencia a la daptomicina, por lo que, si tiene una bacteriemia estafilocócica persistiendo en la vancomicina. vuelva a comprobar la resistencia a la daptomicina en la más reciente aislado, ya que, mientras crías resistencia a la vancomicina, usted cría daptomicina resistencia también.

Así que a continuación Clinical Infectious Diseases pregunta ¿Es hora de reemplazar a la vancomicina en el tratamiento de la meticilina Staphylococcus aureus resistente a las infecciones. y ellos responden "En conjunto, los actuales datos disponibles sugieren que la terapia óptima para las infecciones por SARM sigue siendo poco clara", Se puede ver por qué. Creo que la respuesta es sí, sobre todo una vez que el MIC a la vancomicina golpea 1.0.

Para la terapia oral, una cefalosporina de primera generación (por ejemplo, cefalexina) o dicloxacilina se pueden utilizar. Para los obesos o cuando se desea obtener niveles sanguíneos más altos, tanto cefalexina y dicloxacilina se pueden dar en 1 gramo po qid. Nunca confíe en la levofloxacina o ciprofloxacina. pero gatifloxacina o moxifloxacina pueden tener suficiente de MIC para trabajar bien, aunque el mal uso ya ha cabreado estos antibióticos de distancia.

Soy agnóstico en el uso de rifampicina y su sinergia. Ciertamente, para todas las formas de infecciones protésicas que necesita para ser añadido para aumentar las tasas de curación, pero para otras infecciones que no estoy tan seguro de que nada añade a las infecciones por SARM o MSSA a menos que usted está combinando con una quinolona. Una revisión sistemática sugiere que añade poco (PubMed). Tome que Steve. Una excepción puede ser neumonía MRSA donde el MIC es 1 o 2 a la vancomicina; Me inclino a añadir rifampicina. En la literatura médica se puede utilizar como un borracho utiliza un lightpost: de apoyo no iluminación. Así anothermeta-análisis sugiere un aumento de la supervivencia de bacteriemia con la adición de rifampicina (PubMed). Simplemente nunca ha consumido alguna vez rifampicina en monoterapia, la resistencia se produce casi instantáneamente.

No puedo enfatizar esto lo suficiente todos los antibióticos para el tratamiento de S. aureus, con la excepción de nafcilina / oxacilina y cefazolina, son basura y no debe ser utilizado a menos que no hay otra opción.

Hay algunos datos que sugieren ceftriaxona funciona igual de bien (PubMed) y algunos datos que no funciona tan bien como anti-estafilococo betalactámicos. Soy reticentes a utilizar cefalosporinas de tercera generación a menos que haya una excelente fuente de control / desbridamiento. ES DECIR. No es decir.

– La bacteriemia: una vez por S. aureus que le gusta ir a lugares y configurar la infección. La duración mínima de la terapia intravenosa para una bacteriemia no complicada (de una línea o celulitis) es de 14 días. Si SARM o cualquier tipo de mala acogida, aumentar la cantidad hasta 28 días. Si se trata de una bacteriemia primaria, es decir, no hay ninguna fuente, es probable que tengan endocarditis y necesitan por lo menos 28 días (PubMed) (PubMed).

Como regla darle 7 días para el paciente para mejorar antes de considerar un cambio en la terapia; algunos sugieren que debería ser de 3-4 días (PubMed). Desde que hago un buen trabajo de la elección de la terapia inicial tal, que rara vez es un problema. Bromeo.

Prestar mucha atención: NUNCA NUNCA NUNCA NUNCA tratar la bacteriemia por S. aureus con la terapia oral. Nunca. Nunca. Y no tratan a bacteriemia con clindamicina. En serio, esto es una prueba positiva de que está Dunning-Kruger personificada. Conseguir un poco de ayuda.

Todo el mundo debería tener un eco, los pacientes de bajo riesgo ("Características asociadas con un bajo riesgo de contraer endocarditis son ausencia de un dispositivo intracardíaco permanentes, cultivos de sangre de seguimiento estériles dentro de 4 días después de la configuración inicial, sin dependencia de la hemodiálisis, la adquisición nosocomial de S. aureus bacteriemia, ausencia de focos de infección secundaria, y no hay signos clínicos de la endocarditis infecciosa.") Puede evitar una ETE (PubMed).

– Celulitis. Tratar 5 a 7 días. IV hasta afebril x 24 horas, a continuación, po. Para los obesos o cuando se desea obtener niveles sanguíneos más altos, tanto cefalexina y dicloxacilina se pueden dar en 1 gramo po qid.

– Osteomielitis. 6 semanas de MSSA. Tratar la infección por SARM de la columna vertebral con 8 semanas y, si es posible, el desbridamiento (PubMed) (PubMed).

Descolonización para la enfermedad recurrente :

– 2 semanas de mupirocina en las lesiones de nariz y abiertas,

– 2 semanas de baños Hibiclens (PubMed),

– agua caliente / blanqueador de toda la ropa y las sábanas reutilizados, y sin arañazos después de recoger la nariz por lo general aborta la enfermedad recurrente.

– Podría ser necesario tratar a los miembros de la familia (disminuye las infecciones en los miembros de la familia (PubMed)) o los animales domésticos; Por lo general tienen toda la familia Hibiclens, incluido el perro y el gato que puede llevar a MRSA.

– Las mujeres (y supongo que los hombres) necesitan para obtener todos los nuevos maquillaje, cremas y ungüentos. Eso puede costar mucho más que los antibióticos.

– He oído hasta un 20% del peso de una vieja almohada se compone de polvo de ácaros muertos, sus huevos, las heces y escamas de piel humana. O eso es lo que he leído en Internet. Así almohadas nuevas para todos.

– al menos en los niños, dos veces por semana baños de lejía no hacen nada (PubMed).

La mupirocina es un beneficio comprobado sólo para los pacientes de diálisis, dado que el SARM está en todas partes, poniendo una gota en la nariz se espera que sea de eficacia mínima. Pero haciendo todo de lo anterior funciona en el 87% de los pacientes. Y no es el comienzo de ambas mupirocina y Hibiclens resistencia (PubMed).

neumonía por SARM: partir de este escrito (11/17/6) la recomendación es para vancomicina, pero empujar la cubeta a 15 mcg / ml. Si esto es de beneficio es cuestionable (PubMed) y si hay que añadir rifampicina o cambio a otro agente es desconocido.

R se puso del lado enfermedad no complicada, de 4 semanas de nafcilina / oxacilina o dos semanas de nafcilina / oxacilina más tobramicina. Si MRSA luego 4 semanas de vancomicina. La daptomicina (6 mg / kg / día) durante 4 semanas no es inferior a la vancomicina para la endocarditis del lado derecho y la bacteriemia (PubMed).

enfermedad del lado izquierdo nativa es de 6 semanas nafcilina intravenoso / oxacilina. hay necesidad de dar un aminoglucósido durante más de 3 – 5 días. Se va a alterar ni la morbilidad o la mortalidad, sino que borrará la bacteriemia y defervese más rápido; esperar fiebre y bacteriemia por una semana después de comenzar la terapia. Si resistentes o intolerantes a la terapia estándar, linezolid puede ser tan malo (71% de éxito) (PubMed).

Rifampicina, probablemente, sólo es más tóxica (PubMed). La persistencia de la fiebre debe hacer una evaluación para un absceso infarto de otra complicación infecciosa metastásico (absceso esplénico) antes de cambiar los antibióticos de “fracaso”.

La endocarditis protésica. La cirugía probablemente la mejor opción (la terapia médica tiene un 70% la tasa de mortalidad, tasa de mortalidad quirúrgica tiene 30%), nafcilina / oxacilina (vancomicina sólo si el SARM o alergia) más gentamicina más rifampicina pueden ser juzgados y probablemente fracasarán.

La daptomicina (6 mg / kg / día) durante 4 semanas es igual a la vancomicina para la endocarditis y bacteriemia del lado derecho. El problema con daptomicina es la resistencia se desarrolla en la terapia en un número significativo de pacientes (PubMed). Cuatro semanas de una quinolona y rifampicina es de igual eficacia, soy un pollo poco para hacer esto, ya que soy de usar trimetoprim / sulfametoxazol a pesar de un estudio retrospectivo (PubMed) que muestran que es superior a la vancomicina, pero entonces, ¿qué ISN ‘t superior a la vancomicina?

Si usted tiene que utilizar la vancomicina (que utiliza sólo un idiota por conveniencia en lugar de un betalactámico, o he mencionado que?) O fiebres última gt; 48 horas después de tirar de la línea, o cultivos de sangre de repetición son positivos, o el paciente tiene una válvula protésica, o un diabético, puede que tenga que ir de 4 a 6 semanas de, digamos otra vez, antibióticos por vía intravenosa. No hay nada en las enfermedades infecciosas que las personas con tornillo de hasta más que el tratamiento de la bacteriemia relacionada con línea de estafilococo aureus.

-Síndrome de shock tóxico. Desbridamiento de la herida. No importa que no se verá afectado. Si no desbridamiento de la herida, el paciente morirá. Nafcillin / oxacilina O cefazolina o vancomicina para matar el insecto más clindamicina (900 q 8 a interferir con la producción de toxinas) PLUS IGIV para unir la toxina (un área de controversia, pero yo soy un creyente).

Staphylococcus coagulasa negativos

Por lo general, resistentes a beta lactámicos, la vancomicina es el tratamiento de elección si MRSA. Sin embargo, si el beta-lactámicos susceptibles, es el fármaco de elección. Linezolid también es fiable, pero que desea ser realmente irritada? Algunos estafilococos requiere linezolid para el crecimiento (CDC).

– catéteres centrales infectadas. Puede con frecuencia ser rescatado con descoagulante el catéter y 2 semanas de vancomicina a través de la línea. También uso bloquear un alcohol un par de veces (EtOH al 25% en la línea durante 20 minutos).

– Por debajo de la cintura, S. lugdunensis es una causa común de la celulitis y abscesos (PubMed).

notas

Los estafilococos hacer docenas de toxinas. Cada vez estoy más intrigado con jugar con la producción de toxinas en necrotizante, infecciones por estafilococos. Si tuviera un paciente con neumonía necrotizante o infección de tejidos blandos yo añadiría clindamicina o doxiciclina a la mezcla de antibióticos. Esta es una pieza libre de los datos de los consejos, pero hay una plausibilidad biológica (también conocido como el pensamiento mágico).

Un estudio sugirió la adición de aminoglucósidos se redujeron las probabilidades de bacteriemia por S. aureus que evolucionan hacia el shock séptico.

La gente realmente necesita para dejar de tirar la vancomicina en el 1 de los cuatro cultivos positivos de sangre; casi nunca es de importancia.

PUESTOS RELACIONADOS

También te podría gustar...